4113:com-www:4113:com

陈志文表示，教育部在2022年调整了中职教育的定位，从单纯“以就业为导向”转变为“就业与升学并重”。2023年，教育部等多部门出台文件，提出要积极发展综合高中。

还有人提出，应取消中考，直接普及高中教育，以此来缓解孩子的压力。对此陈志文表示，从毛入学率来看，高中教育可以说是普及的，所以取消中考本质是想取消普职分流。

这两年，减负是中国教育的热门话题，如何进一步减负？储朝晖认为，这些年教师和学生的负担重，是由于外在于教学的要求太多。减负的关键，就是把跟教学没有直接相关性的内容减掉。

至于提升职业教育的吸引力，陈志文认为，一方面要提升职业教育的质量，另一方面还要解决产业升级问题，通过产业升级提升中职学生的薪酬待遇。

误解二：中职学生不能考大学。陈志文表示，这也是不存在的焦虑，中职同样可以考大学，而且有非常宽广的路径，现在还有一个单独的赛道叫职业本科。

在他看来，以前的传统教育一直强调读书考试，但单一的评价体系，会让教育与社会发展、科技发展等离得太远，也不能把人的才能发展出来。他认为，家长需要转变思想观念，只要孩子的优势发挥出来，就会有前途。

他表示，中职定位的调整就是让大家放心，中职学生上大学的道路是畅通的。综合高中是普高和职高两条线并行发展，也是为了缓解家长的担心。

他还提到，调研发现，中小学生中存在两个突出现象：被动性人格和孤立性人格。为此他建议，不要把孩子的时间和空间塞得太满，要让孩子有自主活动的时间和空间，有自主实践和自主选择的内容。

4113:com-www:4113:com诉讼过程中，举证质证是一个重要环节。庭审中证据的提交往往至关重要。庭审中一方当事人将对对方不利的照片作为证据提交，会侵犯对方当事人的名誉权吗？近日，新京报记者从北京市东城区人民法院了解到，汤女士此前在与前夫张先生的离婚案件中，曾向法院提交了张先生婚内与异性保持不正当联系的照片作为证据。离婚后，张先生将汤女士诉至法院，认为汤女士此前提交的照片证据不实，侵犯了其名誉权，要求张女士赔礼道歉并赔偿损失。东城法院经审理，认定汤女士提交照片作为证据系正常诉讼行为，未侵犯名誉权，判决驳回张先生诉讼请求。提交照片作为证据，对方认为侵犯名誉权该案中，张先生与汤女士于2010年结婚。2021年，因双方感情破裂，张先生起诉至法院，要求与汤女士离婚。离婚案件审理中，汤女士认为张先生在婚姻过程中对家庭照顾较少，存在婚姻不忠行为，同时提交相关照片作为证据。后法院认定二人夫妻感情确已破裂，判决双方离婚。离婚后，张先生认为汤女士在离婚案件中提交的证明自己出轨的照片，系无中生有，侵犯自己的名誉权，故诉至法院。庭审中，原告张先生认为，汤女士在此前离婚庭审中声称张先生于婚姻存续期间与异性存在不正当交往，与事实不符，严重侵害了自己名誉权，故要求汤女士公开赔礼道歉并支付精神损害赔偿金。被告汤女士辩称，没有实施侵害名誉权的行为，更没有造成侵权后果，案涉的三张照片，的确是婚姻期间原告所实施的不忠诚行为。汤女士认为，在此前的离婚案件中，是将照片作为证据向法院提供，这是诉讼过程中的正常行为，而且离婚案件是不公开审理，自己也未向他人提供过这些照片。法院：正常的举证质证行为，不应认定侵犯名誉权法院经审理查明事实后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉的三张照片,系被告此前在双方离婚诉讼中作为证据提交的。其证明目的是用于证明原告在婚内与其他异性存在不当交往，存在过错。原告当初对此亦进行质证，只是不认可证明目的。这应认定是被告个人正常的诉讼行为，不应认定为侵权。案件庭审中，原告也认可该证据真实性，并非伪造，照片里的男性系原告本人，照片是原告朋友拍摄的。此外，经询，被告明确表示只在此前离婚案件庭审中提交案涉照片，除此之外未在社会上向其他主体传播。对此，原告表示只是怀疑被告进行传播，但并无证据证明被告已经实施了传播行为。现原告未提交证据证明被告存在侵害原告名誉权的行为，故原告基于侵权提出的诉讼请求，依据不足。法院不予支持，判决驳回原告全部诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该案已生效。法官提示：证据的获取使用应合理合法该案审理法官李国平表示，“《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释赋予了各方当事人提出证据以证明自己主张，或提出相反证据反驳对方主张的权利，如未能提出足够证据的，负有举证责任的一方需承担不利后果。”合理合法的举证质证属于当事人法定诉讼权利，各方主体在诉讼过程中都应该积极举证质证，举证质证不仅涉及当事人的切身利益，也有助于帮助法官查明事实，还原真相。李国平提示，各方主体在举证质证时应遵守诚信原则，秉持实事求是的态度，如实客观陈述事实，提供证据。证据的获取和使用应合理合法，否则既无法作为认定案件事实的根据，还可能违法。如果刻意添油加醋、歪曲事实，可能涉及名誉权侵权。更严重的是，如果伪造、毁灭重要证据，或贿买、胁迫他人作伪证，妨碍法院审理案件的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，还会依法追究刑事责任。此外，名誉是社会公众对个体品德、声望、信用的综合评价，法院一般以描述是否真实客观，传播行为是否为不特定的第三人所知晓等作为侵犯名誉权的判断标准。庭审中正常的举证质证行为，通常不会侵犯对方名誉权。如果当事人将涉及对方隐私的证据公开传播，则可能会侵犯对方名誉权。为此，李国平也呼吁，当事人在举证质证过程中，需保持理性克制，提交和使用证据时，既要如实提交证据，也要避免将证据用作其他用途。切莫因矛盾纠纷而斗气，图一时之快而公开传播证据和对方信息，避免带来不必要的纠纷。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对 王心中新网北京3月14日电(记者 袁秀月)中考普职分流一直是社会关注的热门话题，今年两会期间，多位代表委员就普职分流等话题建言献策。

如何看待围绕普职分流的讨论？中考改革能解决升学压力吗？中新网记者就此话题采访了中国教育科学研究院研究员储朝晖、中国教育发展战略学会学术委员会委员陈志文。

“这还涉及到一些问题，中职还要不要，谁去上中职，谁去上某某著名中学和隔壁中学，这些问题都解决了，再来说取消中职的问题。”

他认为，中考、高考都是高利害关系的考试，涉及到老百姓的切身利益，牵一发而动全身，所以中考改革一定要先立后破，循序渐进，谨慎推进。

误解一：50%的初中生不能上普高。他表示，5:5式普职分流的说法，近些年来没有提过，也没有哪个地方实现过这个分流目标，官方近年的相关说法仍是“大体平衡”，甚至强调“职普协调发展”。而且从教育部公布的数据来看，2022年有6成以上学生读了普高，并非是5:5。

陈志文认为，只要学习必然有它应该有的负担，要减的是多余的负担。其次，家长也需要解决观念问题，不要着急，让孩子多尝试、多体验，人生是扬长避短。(完)

有人认为，为了缓解家长和学生的压力，应该取消或延迟普职分流。在储朝晖看来，取消普职分流，目前缺少客观的实际条件。职高和普高都是要让不同的人能人尽其才，能根据天赋和社会需求进行培养。如果都按考试分数来划分，可能会影响孩子的发展。