法院经审理后认为,原告具有一定社会知名度,结合涉案视频,原告相关整体形象具有一定可识别性。被告未经原告许可,擅自使用涉案视频制作模板给付费会员使用,虽然被告方通过技术手段对人物的面部特征进行了调整,但经比对原视频素材,仍能通过未被修改的相应场景和细节识别出身体形象对应主体为原告,被告未经原告同意,通过技术手段提取涉原告肖像视频,并擅自将视频放在其运营的APP中供付费用户选择使用,其行为已侵害原告肖像权。法院综合考量上述因素后,判决被告赔偿原告经济损失2000元及合理费用支出349元。一审判决后,当事人均未提起上诉。
戚垠川介绍,根据《民法典》最新规定,“肖像”的界定标准为“可被识别的外部形象”,已经从单纯自然人的面部形象扩展到其他可被识别的外部形象。换句话说,只要能够呈现出特定自然人的外部形象,并且能让人清楚识别出这一外部特征属于某个特定自然人,这个外部形象就属于肖像。弄清这一概念后,再结合《民法典》中列举的侵害肖像权的情形进行判断,就较为容易了。
2022年1月、7月,原告分别在社交平台发布两段自己穿古装服饰的视频,时长分别为8秒、14秒。同年下半年,被告在手机应用市场发布某款APP,简介为“一键制作AI换装特效视频”,其中一个推荐视频模板时长约6秒,人物脸部特征与原告存在差别,其余的人物穿着、背景与同年1月原告所发布的视频完全一致;另一个推荐视频模板时长8秒,人物脸部特征与原告存在细微差别,其余的人物穿着、背景与同年7月原告所发布的视频完全一致。后涉案APP下架。
原告发现某APP上的推荐视频模板后,认为被告在没有与自己达成授权协议的情况下使用有自己肖像的视频,且带有商业盈利、宣传属性,侵犯了自己的肖像权,2023年2月,向徐汇法院起诉被告并要求赔偿损失。
上海徐汇法院民事审判庭三级法官戚垠川表示,随着人工智能的发展,“AI换脸”在日常生活中越来越被广泛应用,该行为是否构成对他人肖像权的侵害,争议较大,究其原因,主要是公众对“肖像”概念的理解存在偏差。
pg试玩网站4月1日,澎湃新闻记者从上海市徐汇区人民法院(以下简称“上海徐汇法院”)获悉,日前,该院公开开庭审理了这样一起肖像权纠纷案。
上海徐汇法院介绍,原告田某是一位网红博主,在某社交平台上拥有数百万粉丝。被告某科技文化公司开发一款软件,主要通过AI技术将自然人的脸部特征变换为另一自然人的脸部特征,从而合成新的照片、视频。
846.42MB
查看986.31MB
查看60.2MB
查看796.94MB
查看
网友评论更多
34四平w
摩根大通 CEO 称美国经济「欣欣向荣」,但衰退风险「无法完全排除」,如何看待其这一观点?➨➩
2024-05-02 12:40:06 推荐
187****6619 回复 184****1987:计划和父母去西藏旅游,求推荐注意事项或者任何建议?➪来自辽源
187****2577 回复 184****7416:为什么 infp 会把他人按照自己的想象来理解? 而不是去认清一个人最真实的样子?➫来自通化
157****3520:按最下面的历史版本➬➭来自白山
61松原434
职场上怎么区别「勤奋」和「辛苦」?➮➯
2024-05-01 12:22:42 推荐
永久VIP:人的一生中哪一天最重要?➰来自白城
158****8290:奥斯卡被指歧视亚裔「两名获奖者无视亚裔颁奖人」,如何看待此事?➱来自榆树
158****7154 回复 666➲:拜登锁定 2024 年美国总统选举民主党总统候选人提名,哪些信息值得关注?➳来自德惠
89蛟河hr
燕郊镇发生爆炸➴➵
2024-05-03 08:07:58 不推荐
桦甸hd:Dior事件后马面裙卖疯了➶
186****8014 回复 159****9818:官方回应燕郊镇发生爆炸➷