在社交媒体上有个说法，叫做“所有霸凌者都在等着这个案子的结果”。这一说法虽然有文学修辞的成分，但确实指出了一个事实：一起社会关注度如此之高的案件，其结果必然会产生示范效应。我们需要做的，应当是让所有未成年霸凌者及其监护人认识到：霸凌是错误且有代价的，一旦造成严重后果，更要受到严厉惩罚。

67702:com-www:67702:com3月17日，河北省邯郸市肥乡区警方通报“初中生杀害同学案”。通报显示：案件发生于3月10日，案发次日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓获，现已依法采取刑事强制措施。另据央视新闻报道，警方初步认定，这是一起有预谋的犯罪案件，目前未发现有成年人参与作案。为掩埋尸体，犯罪嫌疑人分两次在废弃大棚进行了挖掘。由于此案被害者与犯罪嫌疑人均系未成年人，案件的一些细节未获披露。但在舆论场上，公众早已对这几名残害同学的“少年杀手”义愤填膺。

从现有信息上看，3名涉案者和受害者一样，都还只是初一学生，未满14周岁。这一年龄的未成年人，即便被发现实施了故意杀人这样的犯罪行为，也并非必然要承担刑事责任。

审视这起案件，犯罪嫌疑人已被采取刑事强制措施。倘若后续他们被送上法庭，本案有望成为“刑法修正案（十一）”通过以来，对未满14岁未成年人追究刑责的一起标志性案件。司法机关当然要遵循刑法规定，依法对18岁以下未成年人从轻或减轻量刑，但在具体裁量时，还要精准把握“从轻或减轻”的度。法律既不能跟着舆论“随风倒”，也不能将自身置于“真空”之中，忽视判决的社会效果。人们期待在法治的轨道之内，给死者和所有关心正义的人一个公道。

值得注意的是，有消息指出：这起案件的嫌疑人与受害者均系留守儿童。这一群体长期处于缺少关照的状态，很可能形成各种心理和行为问题，在成长路上误入歧途，因此更需要家庭、学校、政府、社会等各方面形成合力，对其予以引导和帮扶。当然，我们必须明确：以此案为契机呼吁社会关注留守儿童问题，绝不等于为犯罪嫌疑人找理由开脱。毕竟，纵然有千万种客观原因，都不是故意杀人、故意伤害的借口。

一方面，刑法修正案（十一）将刑责年龄的下限降低到了12岁，为类似这起案件的刑事定罪提供了法律依据；另一方面，要对12岁以上、14岁以下的未成年人追究刑责，程序极为严格，须经最高人民检察院核准。邯郸肥乡这起案件是否符合刑法的“情节恶劣”条件，舆论的看法不足以取代专业的法律判断。而且，即便最高检核准追诉这几名犯罪嫌疑人的刑责，依照刑法规定，其量刑也应从轻或减轻，许多网友期盼的量刑几乎不可能实现。

在过去很长一段时间里，我国未满14岁的未成年人，无论如何都不会承担刑事责任。2020年，为了应对日益引发关注的未成年人犯罪问题，也考虑到青少年心智成熟时间提早的趋势，全国人大通过“刑法修正案（十一）”，规定已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

一边是手段极端残忍、情节极端恶劣的杀人藏尸案，另一边则是刑法对未成年人刑事责任年龄的既有规定，“不严惩不足以平民愤”和“依法保护未成年人”需要兼顾。唯有从立法初衷出发，通过经得起考验的个案，在实践中明确低龄未成年人恶性犯罪的处理原则，我国的法治进程才能突破争议性的难点，切实让广大公民感受到公平、正义与安全。